报告由高绩数据出品，聚焦第三轮 “双一流” 建设预测分析，基于前两轮建设成效与学科发展水平监测数据，结合地方政策、专家观点及 “大团队、大平台、大项目、大成果、学科点层次” 五大核心指标，推出预测名单，为高校学科建设与管理提供参考。
⠀
- 核心定义与战略定位
- “双一流” 即建设世界一流大学和一流学科，是我国高等教育高质量发展的核心举措，旨在提升高校国际竞争力，服务国家科技与人才战略。
- 发展脉络：2015 年正式启动首轮建设，2022 年启动第二轮，目前第二轮已过中期，第三轮扩容写入国家战略规划。
- 建设成效：两轮建设后，我国 147 所建设高校、433 个建设学科（不含自定）快速发展，部分高校和学科跻身世界一流前列。
- 两轮建设范式变革
- 第一轮：以高校为核心单位，侧重整体建设，39 所高校入选一流大学建设名单，成效显著，多所高校高峰学科向世界一流前列迈进。
- 第二轮：转向以学科为基础，147 所高校深入推进，新增湘潭大学、华南农业大学等 7 所高校，部分高校调整建设学科，25 所高校新增 1 个建设学科，同时对部分学科给予公开警示。
- 变革核心：从 “整体推进” 到 “精准聚焦”，更注重学科内涵建设与特色发展，强化核心指标考核。
- 政策与趋势导向
- 中央明确第三轮 “双一流” 扩容，多地出台支持政策，如江苏 “高水平大学建设计划”、四川 “贡嘎计划” 等，助力本地高校冲刺。
- 扩容方向：向行业特色高校、单科性高校倾斜，注重学科特色与国家战略需求契合度，强化基础学科、新兴交叉学科支持。
- 核心预测指标
- 五大核心指标：“大团队”（高端人才储备）、“大平台”（科研与教学平台）、“大项目”（国家级科研项目）、“大成果”（科研与教学成果）、“学科点层次”（学科建设基础），达标率是关键预测依据。
- 监测工具：依托学科发展水平数据监测平台，实时追踪高校学科动态，确保预测科学性与客观性。
- 100% 达标高校
- 部分高校核心指标完全达标，成为冲击第三轮的 “种子选手”，这类高校在高端人才、科研平台、重大项目等方面优势突出，学科实力强劲。
- 多类高校竞争格局
- 非 “双一流” 高校（双非）：福建师范大学（中国语言文学）、黑龙江大学（外国语言文学）、深圳大学（信息与通信工程、计算机科学与技术）、温州医科大学（临床医学）等 “黑马” 突围，核心指标达标率高。
- 行业特色高校：西南政法大学（法学）、重庆医科大学（临床医学）、南京工业大学（化学工程与技术）等，依托特色学科冲刺，契合国家行业发展需求。
- 单科性高校：浙江工业大学（化学工程与技术）、大连工业大学（食品科学与工程）等，聚焦优势单科，强化核心竞争力。
- 原有建设高校：部分高校新增建设学科，优化学科布局；少数警示学科通过整改有望保留资格。
- 学科分布特征
- 热门学科：工学、理学、医学、文学等门类学科仍是建设重点，电子科学与技术、计算机科学与技术、临床医学、材料科学与工程等学科竞争激烈。
- 特色学科：陶瓷设计与美术、冶金工程、水产等小众特色学科凭借差异化优势，有望入选。
- 学科建设策略
- 聚焦优势学科：集中资源打造 1-2 个核心优势学科，提升五大核心指标达标率，避免全面铺摊。
- 强化特色发展：行业特色高校突出行业适配性，单科性高校深耕细分领域，构建差异化壁垒。
- 布局新兴交叉：对接国家战略，发展集成电路科学与工程、人工智能等新兴交叉学科，抢占发展先机。
- 资源整合与协同
- 搭建高端平台：争取国家重点实验室、工程技术研究中心等大平台，强化科研支撑。
- 汇聚核心团队：引进和培育院士、长江学者等高端人才，组建黄大年式教师团队。
- 承接重大项目：主动对接国家重大科技专项，提升 “大项目” 指标竞争力。
- 政策与区域协同
- 借力地方政策：对接本地 “双一流” 支持计划，争取资金、资源倾斜。
- 强化校地联动：结合区域产业与战略需求，调整学科方向，提升服务地方能力。
- 行业趋势
- 第三轮 “双一流” 将进一步扩容，学科布局更趋精准，注重质量与特色并重，强化与国家战略、产业需求的衔接。
- 考核更趋严格：核心指标达标率、学科特色与贡献度成为关键考核点，动态调整机制将进一步完善。
- 对高校建议
- 精准定位：结合自身基础，明确是冲击一流大学还是一流学科，避免盲目跟风。
- 补齐短板：针对五大核心指标中的薄弱环节，制定专项提升计划，强化内涵建设。
- 长期规划：将 “双一流” 建设融入学校中长期发展，平衡短期冲刺与长期可持续发展。
