报告由中国环境科学研究院与公众环境研究中心（IPE）联合发布，基于全球六大洲 30 个典型城市的调研，构建环境、气候、生态、发展四大维度评价体系，量化城市绿色低碳信息公开水平，为全球城市治理提供参考。
⠀
- 核心框架
- 指标构成：涵盖 4 个一级指标（环境 35%、气候 35%、生态 15%、发展 15%）、20 个三级指标，涉及空气质量、碳减排、生物多样性、能源转型等关键领域。
- 数据来源：包括政府公开数据、企业 ESG 报告、科研机构成果及蔚蓝地图平台数据，对标联合国可持续发展目标（SDGs）。
- 全球格局：三大方阵
- 领跑方阵：纽约、伦敦、悉尼、巴黎等发达城市凭借完善法规与成熟监测体系居前，香港、东京紧随其后，在气候目标落实与生态信息公开上表现突出。
- 崛起方阵：北京、重庆、上海等中国城市异军突起，环境维度得分率 78%-88%，但气候、生态信息披露仍有提升空间。
- 起步方阵：雅加达、内罗毕、圣保罗等发展中城市受资金、技术限制，信息公开的系统性、精细化不足，企业污染与气候信息披露缺口明显。
- 环境维度：中国城市领跑，部分领域存短板
- 优势领域：中国城市在污染源自动监测数据实时公开、空气质量预报预警等方面实现 “跨越式” 提升，北京 PM₂.₅浓度从 2013 年 89.5μg/m³ 降至 2024 年 30.5μg/m³。
- 共性短板：水质、土壤、声环境信息的系统公开仍是多数城市软肋，发展中城市污染防治信息公开差距显著。
- 典型实践：纽约构建多部门联动的水信息公开体系，香港发布详尽的固体废物成分与处理设施年报。
- 气候维度：发达城市引领，目标落地追踪不足
- 领先特征：伦敦、纽约等城市设定清晰碳中和目标（如伦敦 2030 年净零），配套年度排放清单与进展报告，企业碳披露制度成熟。
- 主要差距：中国内地城市虽发布双碳行动方案，但目标进展追踪、城市级排放清单公开不足；多数发展中城市缺乏企业碳披露激励机制。
- 典型实践：伦敦推出气候风险地图可视化高风险区域，巴黎通过《气候蓝皮书》动态追踪减排指标。
- 生态维度：信息蓝海待开拓
- 整体现状：生态本底信息（如自然保护区、土地利用）公开率达 85.3%，但生境质量、生物多样性监测的深度披露是全球共同短板。
- 区域差异：新德里、纽约、香港等城市表现较好，发展中城市多依赖国际合作项目开展监测，企业生物多样性影响披露几乎空白。
- 典型实践：中国建立 “三线一单” 生态环境分区管控平台，秘鲁通过地理空间工具公开森林覆盖变化数据。
- 发展维度：目标明确，绩效公开不足
- 普遍特征：多数城市设定能源转型、交通电动化、循环经济目标，但系统性公开年度进展与量化成果的城市较少，尚未完成从 “目标管理” 到 “绩效管理” 转型。
- 突出案例：悉尼 2030 年居民垃圾填埋量减少 90% 的目标已完成 50%，香港明确 2035 年前停止登记燃油私家车，北京在新能源汽车推广与可再生能源应用上信息公开充分。
- 协同推进转型：统筹降碳、减污、扩绿与高质量发展，以信息透明赋能多元参与，放大政策协同效应。
- 技术创新赋能：融合卫星遥感、物联网、环境 DNA 等技术，构建全域感知的智慧监测体系，打通多源数据链路。
- 深化南南合作：分享中国城市环境监测与数字化治理经验，助力发展中城市突破资金、技术瓶颈。
- 强化企业披露：将气候、环境、生态信息披露纳入地方政策，通过强制性要求与激励措施，撬动价值链绿色转型。
